En la página web de la
revista Poder, Santiago Alfaro
publicó un texto titulado: «Meta 27: nuevo modelo de política cultural», en el
que resume en una línea su contenido: «La más importante iniciativa de
promoción del libro y la lectura desarrollada por el Ministerio de Cultura no
tendrá continuidad» (véase: https://goo.gl/gi9HvQ).
Para entender mejor lo
señalado, es necesario ubicarse en el contexto: el 19 de marzo del 2009 se aprobó
la Ley N° 29332, y, posteriormente, sus modificatorias; con ello se creaba el
Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI).
Según Alfaro, el PI «es
un mecanismo del Presupuesto por Resultados (PpR), estrategia de gestión
pública del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)»; y, como «su nombre lo
indica, tiene como objetivo motivar la mejora de los servicios de los gobiernos
locales a través de la transferencia de recursos, a condición del cumplimiento
de diferentes metas» (véase: https://goo.gl/gi9HvQ).
En el 2014 se incluyó
para el PI del 2015 la meta 27, que consiste en el «Desarrollo de un Plan
Municipal del Libro y la Lectura 2016-2021» en cuarenta alcaldías del Perú,
según Talavera y Vega (2015: 3).
Las investigadoras también
señalan lo siguiente:
Se espera que el cumplimiento de
la meta en cada distrito contribuya a incentivar el hábito de la lectura para
convertirlo en un «distrito lector»; además, mejorar el índice de desarrollo
humano y calidad de vida de sus ciudadanos. El Estado entregará un bono
económico a quienes cumplan en los plazos previstos con la presentación del
plan (ibid).
Según Alfaro, la
meta 27 era «una de las iniciativas más importantes desarrolladas por el Ministerio
de Cultura desde que fue creado», y tal vez lo era; pero tenía el ingrediente
mezquino común a varias de las medidas emprendidas por este gobierno, y que en
este caso consistía en desconocer lo avanzado en otras gestiones sobre el tema.
Una muestra de
lo referido es la siguiente: en la Guía
de elaboración del Plan Municipal del Libro y la Lectura. Para el cumplimiento
de la meta 27 2016-2021, no se señala en ningún momento que el plan que
elabore cada municipalidad debe decalar del Plan Nacional del Libro y la
Lectura del Perú (PNLL) 2006-2021, y se decide no tomarlo en cuenta.
Y tampoco se
menciona en la Guía al Consejo
Nacional de Democratización del Libro y del Fomento de la Lectura «Promolibro»,
institución que operaba como órgano consultivo del Ministerio de Educación y
que posteriormente pasó a formar parte del Ministerio de Cultura.
Fue precisamente
esta institución (Promolibro) la que se encargó de elaborar, con la
participación de todos los actores involucrados en la cadena del libro y la lectura,
el PNLL del Perú.
Promolibro fue
creado a través de la Ley de Democratización del Libro y de Fomento de la
Lectura N° 28086, del 10 de octubre del 2003, con diez funciones claramente
definidas, entre ellas: «proponer los planes y programas dirigidos a la
promoción del libro y al fomento de la lectura…», por lo que su exclusión de
todo este proceso requiere por lo menos una explicación.
La Dirección del
Libro y la Lectura del Ministerio de Cultura es la que actualmente ha asumido
esa función de Promolibro y las otras mencionadas en la Ley 28086, según lo
señala su director Pedro Villa en una entrevista hecha por Víctor Ruiz Velazco
(véase: https://goo.gl/ZgIwX9).
Para ello, buscó
la ayuda técnica del Centro Regional para el Fomento del Libro en América
Latina y el Caribe (Cerlalc), a fin de capacitar al personal de los municipios
encargados del PMLL.
Y Promolibro se
ha convertido en un programa «para la actividad de fomento de la lectura en la
comunidad, con una red de 1500 puntos de lectura a nivel nacional gestionados
por instituciones educativas, gobiernos locales y comunidad organizada» (véase:
https://goo.gl/ZgIwX9).
Más allá de los
defectos señalados, bien llevada, la meta 27 auguraba prestar una ayuda valiosa
al Ministerio de Educación (Minedu), e incluso a la educación superior
universitaria y no universitaria, en la mejora de los indicadores de
rendimiento académico relacionados con la comprensión lectora en la población
estudiantil y no estudiantil también.
Recordemos que
en la última evaluación PISA (2012) de la que se conocen sus resultados, el
Perú había quedado último en lectura de un total de 65 países participantes. Y
si revisamos en el siguiente cuadro la Evaluación Censal de Estudiantes (ECE)
del 2014 y 2015, veremos un avance poco significativo, pero avance al menos:
Porcentaje de estudiantes en el nivel
satisfactorio de lectura
|
||
Primaria (%)
|
Secundaria (%)
|
|
2014
|
2015
|
2015*
|
44
|
50
|
15
|
* En la ECE del
2015 se evaluó por primera vez a estudiantes de secundaria, por lo que no se
cuenta con datos del 2014.
Fuente:
Elaboración personal considerando información del Minedu.
Si bien se
experimenta una mejora del 2014 al 2015 en el nivel satisfactorio de lectura de
los estudiantes de primaria, el resultado obtenido en la misma columna por los
estudiantes de secundaria llama la atención por ser muy bajo (apenas un 15%).
La meta 27 era
una política pública de inversión en el desarrollo de las personas y sus
competencias lectoras, pero lastimosamente el gobierno decidió excluirla del PI
del 2016. De esta manera, como señala Alfaro, el «proceso se cortará [para las
alcaldías que no cuenten con los recursos necesarios o con la voluntad y
creatividad para conseguirlos] y las municipalidades no recibirán más recursos
para implementar sus planes» (2016).
Así estamos en
lo que se refiere a la promoción del libro y la lectura en el Perú.
Si esta entrada
ha sido de tu agrado o te ha sido útil, compártela con tus seres queridos.
___________________
Nota: La imagen, al inicio de esta entrada, se
obtuvo de la siguiente dirección electrónica: http://goo.gl/K7TYrI
Bibliografía
ALFARO,
Santiago. «Meta 27: nuevo modelo de política cultura». En Poder, 4 de enero
del 2016. Consultado el 11 de febrero del 2016 en https://goo.gl/PGowbR
FERNÁNDEZ CANO,
Lourdes. «Cifra de escolares que entienden lo que leen creció de 44% a 50%». En
El Comercio. Lima, 13 de marzo del
2016, p. A12.
MINISTERIO DE
CULTURA DEL PERÚ. Guía de la elaboración
del Plan Municipal del Libro y la Lectura. Para el cumplimiento de la meta 27
2016-2021. Lima: Ministerio de
Economía y Finanzas, s/f. Consultado el 11 de febrero del 2016 en https://goo.gl/MoHV7A
MINISTERIO DE
EDUCACIÓN DEL PERÚ. PISA 2012: Primeros
resultados. Informe nacional del Perú. Lima: Ministerio de Educación del
Perú, 2013.
MINISTERIO DE
EDUCACIÓN DEL PERÚ. Resultados de la
evaluación censal de estudiantes (ECE) 2015. Lima: Ministerio de Educación
del Perú, 2016. Consultado el 28 de marzo del 2016 en http://goo.gl/HE6ON3
RUIZ VELAZCO,
Víctor. «Este es el momento de revisar la ley del libro y evaluar qué funcionó
y qué no». En La Mula. Lima, 27 de
abril del 2014. Consultado el 28 de marzo del 2016 en https://goo.gl/ZgIwX9
TALAVERA-IBARRA,
Ana María y Aurora DE LA VEGA. «Oportunidad para todos: Tres experiencias de inclusión
social en Bibliotecas Públicas de Perú». En IFLA
Library, 19 de agosto del 2015. Consultado el 11 de febrero del 2016 en http://goo.gl/XHU7iW
No hay comentarios.:
Publicar un comentario